- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק פש"ר 6230-09
|
פש"ר בית המשפט המחוזי ירושלים |
6230-09
26.5.2013 |
|
בפני : כרמי מוסק |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: גיטאן זא אלנון |
: 1. כונס הנכסים הרשמי מחוז ירושלים 2. יאיר כהן (מנהל מיוחד) |
| החלטה | |
1. לפניי בקשת החייב ליתן לו הפטר. בבקשה נטען, כי החייב נמצא בהליך כ-4 שנים, גילו למעלה מ-50 שנה, הוא נשוי ואב ל-4 ילדים, אין לו השכלה כלשהי, הוא מיצה את פוטנציאל ההשתכרות שלו. לחייב חובות גבוהים ביותר. עד היום נצברו בקופת הכינוס 30,000 ש"ח והחייב מציע להשיג תמיכה משפחתית בסכום נוסף של 20,000 ש"ח. לטענת החייב אין תועלת כלשהי בהמשך ההליך, וגם אם יהיה עוד שנים ארוכות עד סוף חייו בהליך, לא יוכל להגיע אפילו להצעת הסדר ראויה.
2. ביום 22.5.13 התקיים דיון בבקשת החייב למתן הפטר. לדיון התייצבו נושה שהתנגד למתן ההפטר. נטען על ידי באת כוח הנושה, כי בעת שהתנהלו הליכי ההוצאה לפועל הפקיד החייב סכום של 50,000 ש"ח בהמחאה שהיתה משוכה מהבנק הערבי ביריחו. מכאן טוען הנושה, כי לחייב נכסים וכספים אותם הוא מנהל בשטחים. לפיכך, טען הנושה כי יש להמשיך ולחקור בנושא זה כדי לאתר את נכסי החייב. בא כוח החייב השיב לכך, כי מדובר בתיק הוצאה לפועל ישן. הטענות נבדקו בעבר על ידי הנאמן והכנ"ר ואלה הגיעו למסקנה כי אין לחייב כל נכסים.
3. הנאמן תמך בקשת החייב למתן הפטר. הנאמן הצבע על כך שהנושים הוזמנו להתייצב לדיון, אולם לא התייצבו מלבד הנושה שמתנגד.
4. בא כוח הכנ"ר טען, כי לאור הדוחות הכספיים שנבדקו, החייב השתכר בסכום של 6,300 ש"ח לחודש, כאשר הכנסותיו כוללות קצבאות מהמוסד לביטוח הלאומי וסכום ההוצאות זהה לסכום ההכנסות. הוגשו כנגד החייב תביעות חוב בסכום של מעל 2 מיליון ש"ח, מתוכם כ-300,000 ש"ח בדין קדימה. לדעת בא כוח הכנ"ר, לא תצמח תועלת כלשהי לנושים מהמשך ההליך, וגם אם יהיה החייב 26 שנים בהליך, לא יוכל לכסות אף לא את החוב בדין קדימה. בא כוח הכנ"ר טען כי תכלית ההליך היא כינוס נכסי החייב, בדיקת נכסיו, יכולתו הכלכלית ובסופו של יום יש לאפשר לחייב לצאת לדרך חדשה.
5. לאחר ששקלתי את הדברים, במקרה זה יש לקבל את בקשת ההפטר, שכן חלפו מספר שנים, החייב נחקר ונבדק, לא נמצאו נכסים, אין לטעמי תועלת אמיתית בהמשך ההליך.
6. לפיכך, ניתן בזה הפטר לחייב.
7. החייב יוסיף לקופת הכינוס סך של 20,000 ש"ח עד ליום 1.7.13.
8. לאחר שיעשה כן, ידווחו הנאמן או הכנ"ר לבית המשפט ויינתן הפטר.
9. אני פוסק שכ"ט, הוצאות לבעלי התפקיד ואגרת השגחה לכנ"ר, הכל על פי הקבוע בתקנות.
ניתנה היום, י"ז סיון תשע"ג, 26 מאי 2013, בהעדר הצדדים.
כרמי מוסק, שופט |
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
כתבות קשורות
חיפוש עורך דין לפי עיר
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
